* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

72 ГАГАРИНЪ. сл-Ьдствш архиепископа алжирскаго. Въ сов-Ьтъ вошли выдающаяся личности дипломатическаго ведомства, также военнаго и морского, и представители восточныхъ ьшемонеровъ. Общество существуетъ до сихъ поръ и ежегодно высылаеть на Востокъ довольно-таки крушшя лособхя. Въ виду этой деятельности не удивительно," что въ 1859 г. И. С. былъ приглашенъ сопутствовать, бъ качестве духовника, паломникамъ, отправляющимся въ 1еруеалимъ. 3 апреля онъ отплылъ изъ Марселя, пробылъ три месяца на Востоке и описалъ свое nyieinecTBie въ первомъ томе Etudes того же 1859 г. Въ следу ющемъ году онъ опять посетилъ Сирийскую МИСС1Ю, а потомъ провелъ тамъ два года (1862—1864), преподавая церковную истор!ю въ Газнре, где находилась тогда богословская школа, проповедуя по-французски въ Бейруте, изучая арабешй языкъ и местныя особенности. Его задушевное желате было поселиться навсегда въ Бейруте и образовать тамъ скромный русстй очагъ. Но, кроме другихъ препятствий, его здоровье сильно пострадало отъ непри-вычнаго климата. Частые недуги принудили его возвратиться въ Европу въ 1865 г. Съ техъ поръ онъ постоянно жилъ въ Париже, и только некоторое время въ Страсбурге и Версали. Здесь следуетъ упомянуть объ обви-ненш по случаю дуэли Пушкина. Въ 1863 г. некто Аммосовъ выпустилъ книжку подъ заглав1емъ: Послтьдтс дни жизни А. С. Пушкина со слоеъ К. К. Данзаса. Въ ней находилось утверждеше, будто бы И, С., будучи уже за границею, признался, что подметныя письма, подосланный Пушкину и причи-нивпия его дуэль, «были писаны у него и на его бумаге, но не имъ, а княземъ Петромъ Владим1ровичемъ Долгоруко-вымъ». Такимъ образомъ И. С. выставлялся соучастникомъ этого гнуснаго дела, да къ тому же жалкимъ преда-телемъ. Долгъ чести обязывалъ автора проверить свои утверждеи1я и привести доказательства. Онъ этого не сделалъ и выдалъ за истину пустой вымыселъ, ибо такого рода признаше вовсе не состоялось. Долгоруковъ проживалъ тогда въ Лондоне, прочелъ въ Совре- менна кгъ разборъ книжки Аммосова, и съ негодовашемъ отвергъ взведенную на него и на И, С. клевету. Письмо его напечатано въ Современника (октябрь 1863) il въ Колокола 1 августа того же года, Въ 1865 г., по случаю Воспоминаний Соллогуба о Пушкине, Биржевая Втъдомости, не наведши новыхъ справокъ, воспроизвели раз-сказъ Аммосова. Тогда И, С,, уже вер-нувш1йся изъ Бейрута, заявшгь торжественно, далъ честное слово, что не принкмалъ никакого участия въ составлен^ и посылке роковыхъ для Пушкина писемъ. О Долгорукове онъ также свидетельств овалъ, что ника-кихъ уликъ противъ него не зналъ и не примечалъ. Письмо напечатано въ Биржевыхъ Втъ'домостяхъ^ № 154. Все дело сводится къ тому, что тяжкое обвинен!е, пущенное въ обор отъ, ни-кемъ и никогда не было доказано. Приблизительно къ тому же времени относится полемика съ Ю. ?. Сама-ривымъ. Въ сороковыхъ годахъ между обоими друзьями велась оживленная переписка. Она отличалась сердечною откровенностью. Разрывъ совершился на почве вероисповедныхъ убежден1й. И вотъ въ 1865 г. Самаринъ печатаетъ въ газете Деяь, на имя И. М. Мартынова, пять писемъ противъ 1езуитовъ. Между прочимъ онъ горько жалуется на И. С., какъ-будто его книжка La Russie sera-t-elle catholique? была до-носомъ на елавянофиловъ, при чемъ ссылается на общественное настроен1е въ 1851 году. На этотъ упрекъ не трудно было ответить: книжка вышла въ 1856 г., при совершенно новыхъ условхяхъ, вследъ за манифестомъ Александра II. Пользуясь случаемъ, въ письме къ Самарину отъ 18(30) января 1866 г. И. С. изложшгъ свой взглядъ на славянофильство и на пре-возносимыя имъ начала православия, самодержав1я и народности. Это письмо смахиваетъ на profession de foi. Дальнейшая жизнь И. С. сложилась такъ, что онъ совместно отдавался и чисто духовнымъ заняиямъ и литера-турнымъ трудамъ. Съ русскими католиками поддерживались близмя сношения. Некоторое время, пока С. П. Све~ чина была въ живыхъ, ея гостиная служила сборнымъ пунктомъ. Большая