* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

342 что о н * различаются только отношешемь, пропорцгей с н ъ ш е ш я правовыхъ э л е ­ ментовъ, изъ которыхъ создается правовое о б р а з о в а ш е ж и з н и . Но эти о т н о ш е ш я или п р о п о р ш и вызваны р а з л и ч н ы м и внутренними мотивами и направлениями, выражающими совершенно другое воэзръше и другую гармошю ж и з н и . Такъ н а п р . о т н о ш е ш е частнаго права къ публичному различно; такъ является, богатое по своимъ иоелЪдствшмъ, различие въ п о л о ж е ш е н а с л е д с т в е н н а я права п о з а к о ­ ну и н а с л е д с т в е н н а я права по з а в Ъ щ а ш ю ; такъ в е р н о с т ь имЪла б о л е е г л у б о ­ кое з н а ч е ш е , нежели bona fides въ римскомъ п р а в е . Потому ю р и с т е , п р и а н а ­ л и з е различныхъ н а ш о н а л ь н ы х ъ п р а в ъ , долженъ поступать какъ и Ф И З Ю Л О Г Ъ , который различаеть народы и расы по различнымъ пропорщлмъ развиш (пре­ имущественно головы). Следовательно немецкое право отличается отъ римскаго, не вследствие с л у ч а й н а я о б р а з о в а ш я , но особенными свойствами народнаго ге— Н1я; и оно с м е ш а л о с ь съ римскимъ, какъ это подтверждается изследовашямн, лишь при существенныхъ и з м е н е ш я х ъ п о с л е д н я я . Но такъ какъ немецкая жизнь вообще сделала б о л ы ш е у с п е х и въ преобразовании и развитии ж и з н е н н ы х ъ и оборотныхъ отпошешй, то близко время, когда н е м е ц ю й народъ, отбросивши состарввппеся институты и отношешя, съ своей, теперь у ж е готовой, научной силой, проложить путь къ составлению единаго нащональнаго законодательства б о л е е счастливо, нежели прежде, и б о л е е с о о т в е т с т в у ю щ а я требовашямъ ж и з н и . § 2- О необходимости новаго гражданскаго (кодификащи) (239). законодательства Мысль о составленш нацюнал*него законодательства Г е р м а ш и принадлежала Л е й б н и ц у — э т о м у г е ш а л ь н е й ш е м у изъ н е м е ц к и х ъ мыслителей, равно з н а м е н и ­ тому и въ области Ф И Л О С О Ф Ш и въ области п о л о ж и т е л ь н а я з н а ш я , который везде открыли, новые пути (240). Ч т о несовершнлъ самъ Лейбница, то совершилось (239) Объ э т о м ъ см. Thibaut iiber die Nothwendigkeit eines allgemeinen b l i r g e r l i 1814. П р о ш в ь него см. Savigny, Uber den Beruf cheu Bechts fur Deutschland, uneerer Zeit fur Gesetzgebung 1 8 1 4 , а и з ъ н о в е н ш и х ъ писателей ( с о ч и н е ш я к о т о р ы х ъ o i н о с и т с я большей частью к ъ 1848 г. и к о т о р ы е , особенно Geib, ffeimback и друг., были за кодификации) Sintenis, Zur Frage von der Civilgeselzbuichera 1 8 5 3 . В ъ J T O M - Ь сочи­ нении, наишсаномъ no случаю ионвлеиия с а к с о н с к а г о гражданскаго кодекса, о т в е р г а е т с я всякая К О Д П Ф И К В Ш Н и у к а з ы в а ю т с я п р о т я в о р е ч и : и о в е й ш н х ъ к о д е к с о в ъ . В п р о ч е м ъ , если самому а в т о р у у к а з а т ь на безчисленвня противоречия в ъ его « p r a k l i s c h e s gemeines Civilrecht", т о про него с о в е р ш е н н о справедливо можно с к а з а т ь , что о н ъ в н д и т ъ в ъ чужем к глазу синцу, а в ъ с в о е м ъ не з а м Ъ ч л е т ъ даже цЪлаго б р е в н а . КромЬ т о г о содержащ1ясн в ь е г о & „ р у к о в о д с т в е " и р с д л о л с ш л улучшить, подъ ви&лш&емъ г о с у д а р с т в е н н о й власти, современное состоянии ирава и его . d i e geselzliche Enlscheidung der C o n t r o v e r s e n » , заключая в ь с е б е в е с недостатки з а к о н о д а т е л ь с т в а н не представляя н и к а к и х ъ выге-дъ, могут и. с ч и т а т ь с я , как ь и п е р в о е е г о сочинение, истинно заглушающими средствами для пауки, .&{а Ы > Д П Ф И ; . Я Ц Ъ см. W . Bornemann, «Не Rechtsentwickelung in Deutschland und dercn Zukunft, mit besonderer Hinsicht anf Preussen» 1856 (также содеряиящео п ъ себ1; нр» ;тичссг1я : гредложеш&н). opera fateor (•МО) Опчинен&ш, касаюшиягя реформы юриспруденции см. у Лейбница в ъ LeibDitii разума, или иоворя и м е е т е с ъ французами, силу великаго учителя, t. с. р . 269: omnia, ed. Dutens loin. IV*. Corpus juris должеиъ былъ и м е т ь не силу закоиа, но cuiy optandunu esse, ut veterum legum corpus apud nos habeat non w i m legis, sed rationis et, ut Galli, loquunlur, magni doctoris, et ex illis aliisque patrii etiam juris, usuque praesenti, sed iupiimis ex evidenti aequitate novus quidem codex brevis, clarus, sufficiens, auctoritate publica concinnetur. В о з д а в а я весьма часто но хвалу римскому праву (см. выше с т р . Лейбиицъ незабывалъ также и е г о недостят