* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

204 между ФИЛОСОФСКОЙ и и с т о р и ч е с к о й школой изчезла п о к р а й н е й мър-в въ т о м ъ O T i i o i u c n i i i , ч т о зпаменитЪйшю представители того и другаго направления п р н зпалн необходимость связи между ФилосоФ:ей и изучеш&емъ п о л о ж и т е л ь н о - и с т о р п ч с с к п м ъ . Но этимъ сдтэланъ только п е р в ы й шагъ къ с б л и ж е н , ю . Однако в ы ­ сокое пе только т е о р е т и ч е с к о е , но и практическое з н а ч е ш е предмета, и п т с р е с ъ пауки и искренность в ь стремлеши къ истинному сближеш&ю о б ъ щ а ю т ъ п о с л е д ­ нее, хотя въ действительности оно е щ е не с у щ е с т в у е т ъ . Т а к о е с б л и ж е ш е в п р о ч е м ъ не м о ж е т ъ и м е т ь своею ц е л ь ю одпо только в н е ш н е е у д о в л е т в о р е ш е и одно только взаимное и совместное с у щ е с т в о в а л о т о г о и другаго н а п р а в л е ш я . И с т о р и ч е с к а я школа пе будетъ и м е т ь никакого з н а ч е я . я когда п р и з н а ю т ъ за пей только в н е ш ­ нее, даже р а в н о п р а в н о е существование, продолжая в м е с т е с ъ т е м ъ ФИЛОСОФСКОправовую с п е к у л я ш ю , п р и н ц и п ы которой, — обусловливаемые ж и з н е н н ы м и о т н о ­ шешями какъ с о в о к у п н ы м ъ х а р я к т е р о м ъ парода, — постоянно находятся въ п р о ­ т и в о р е ч а съ историческими основными началами п о с т е п е н н а я р а з в и л я . Столь же мало м о ж е т ъ довольствоваться ФИЛОСОФ.Я п р а в а ролью н е к о т о р а я рода умствепной гимнастики и п р и л о ж е ш я Формальной логики къ области н а у к и права, когда л и ш а т ъ ея права у т в е р ж д е ш я и предъпвлешя п о н я л и права, когда наконецъ отпимутъ отъ нея право о ц е н к и и с т о р ш и состояшя п р а в а въ д а н н ы й моментъ в р е м е н и . ФИЛОСОФ.Я права, не смотря на мнопя заблуждения, п р и с у щ . я крайиостямъ всякаго развии&я, все таки и м е е т ъ право сохранять достойпое у в а ­ жений п р о ш е д ш е е и м о ж е т ъ с ъ гордостью у к а з а т ь на п р и н е с е н н ы е ей р е з у л ь т а ­ т ы , заключающиеся въ распространении б о л е е г у м а н н ы х ъ ю р и д и ч е с к и х ъ в о з з р е uitt, в ъ содействии къ у н и ч т о ж е ш ю миогихъ о б щ е с т в е н н ы х ъ з о л ъ , въ о с н о в а тельпомъ преобраэовап1и уголовнаго п р а в а и наконецъ въ п о в ы х ъ п о л о ж и т е л ь в ы х ъ законодательствахъ. Но п а ш е время т р е б у е т ъ , ч т о б ы п р е ж ш я крайности были п р е о д о л е н ы не только посредствомъ индивидуальнаго нравственнаго р у к о ­ в о д я щ а я начала, но также и н а у ч н о , посредствомъ более в ы с о к а я понимания. Такимъ о б р а з о м ъ эта потребность можетъ быть удовлетворена въ области н а у к и п р а в а только посредствомъ внутренняю сближешя ФИЛОСОФ1И п р а в а и и с т о р и ­ ч е с к и - п о л о ж и т е л ь н а я изучения- Для этаго съ о б е и х ъ с т о р о н ъ должны быть в ы ­ п о л н е н ы необходимые услов1я. ФИЛОСОФ.Я п р а в а должиа п о к а з а т ь , что выставляемое ею основное понятие права есть понятге жизни; что nonaTie п р а в а , подобно тому какъ и самая жизнь о п и р а е т с я на болЬе высокое цачало и па с у щ е с т в е н н о п е и з м е н я е м ы я , основныя сплы, могущи&я в п о л п е развиться лишь п о с т е п с я н о во в р е м е н и , — точно т а к ж е содержитъ в ъ с е б е высш1я постоянные основныя п о л о ж е ш я , к о т о р ы я в ы р а ж а ю т ­ ся в ъ ж и з н е н н ы х ъ отиошшпяхъ и развивающихся п р а в а х ъ . Кантова ФИЛОСОФ1Я п р а в а не могла выполнить этаго условия, ибо она, н е с м о т р я па м н о п я с д е л а н ныя ею у р а в н е ш я , песмотря на п р и з н а н н у ю за ней заслугу относительно б о л е е строгаго Ф и л о с о ф с к а я метода и б о л е е точнаго определения понятШ, все таки страдаетъ в а ж о ы м ъ педостаткомъ, слишкомъ отделяя право отъ этики и понимая его независимо отъ в н у т р е н н е й связи с ъ истор1ей. Гегелева ФИЛОСОФ1Я п о с р е д ­ ствомъ другихъ з п а ч и т е л ь н ы х ъ о с п о в п ы х ъ о ш и б о к ъ , з а к л ю ч а ю щ и х с я въ ея с п е ­ кулятивной Tcopin п р о г р е с с и п и а г о р а з в и т Mipoearo д^ха, до такой с т е п е н и сме— ш и в а с т ъ между собой Философ1ио и исторпо, ч т о та и другая т е р я ю т ъ свою с а ­ мостоятельность и ни т а , ни другая не п о л у ч а ю т ъ своего н а с т о я щ а я и и с т и н ­ н а я з н а ч е ш я . Хотя Ш т а л ь , пестолько своимъ самимъ по с е б е о г р а п и ч е н н ы м ъ понятиемъ о р а в а , сколько п о с р е д с т в о м ъ другихъ моментовъ, з а к л ю ч а ю щ и х с я въ его этическомъ у ч е ш и , т е с н о соединился с ъ исторической школой, н о т е м ъ н е ­ м е н е е и здесь т а к ж е ни ФИЛОСОФ1Я, ПИ историй пе находятъ с е б е относительной самостоятельности и и с т и н н а я удовлетворешя. ФИЛОСОФ1Я К р а у з е признала въ п о н я л и п р а в а с а м ы й п р и н ц и п ъ ж и з н и , образующийся подъ р а з л и ч н ы м и условиями в ъ развивающихся п р а в а х ъ . По съ одной с т о р о н ы , — это у ч е ш е , по своему