Статистика - Статей: 909699, Изданий: 1065

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Сословия





СОСЛÓВИЯ – в докапиталистич. обществ.-экономич. формациях социально- правовые группы, каждая из к-рых отличалась своим юридич. положением, определенными правами и обязанностями в обществе; в развитом, сложившемся виде С. характеризовались наследственностью и относит. замкнутостью.

Господство в докапиталистич. обществах "внеэкономического принуждения" предопределяло открытое признание различия обязанностей и прав разных классов и слоев общества. Социальная структура докапиталистич. обществ характеризовалась значит. сложностью, в них существовала целая лестница обществ. положений, клас. деление было "затемнено", осложнено сословным, классы и С. не полностью совпадали друг с другом. Число и характер С. были обусловлены, во-первых, формой и степенью внеэкономич. принуждения, осуществляемого по отношению к угнетенным слоям населения, и, во-вторых, разделением функций внутри господств. класса. Наиболее отчетливо клас. основа деления на С. проявлялась в разграничении С. на высшие, привилегированные, и низшие. Деление на С. осложнялось иногда делением по профессиональным, этнич., религ. и др. признакам. Понятия "С." и "класс" (в совр. их понимании) совпадали в тех случаях, когда имело место совпадение юридич. статуса определенной социальной группы и ее фактич. социально-экономич. положения в системе производств. связей, напр. понятия "С. рабов" и "класс рабов" для нек-рых периодов истории античных обществ (хотя формально рабы стояли вне публично признанного сословного строя), "С. крестьянства" и "класс крестьянства" на определенных стадиях развития феод. общества. С. могло охватывать лишь часть класса. Так, в средние века светские феодалы в Зап. Европе постепенно консолидировались в одно С. "дворянства", тогда как высшее и ср. духовенство, представлявшее часть феодалов (не только по источникам доходов, но и по происхождению) составляло основу другого господств. С. – духовенства. Наконец, С. могло охватывать социальные группы, весьма отличные друг от друга (напр., третье сословие в средневековой Франции).

С. зарождаются вместе с кристаллизацией клас. строя. В начале формирования С. переход из одного С. в другое формально не исключался. Замкнутость С. становится важным их признаком лишь после окончат, оформления состава господств, класса. Она обосновывается и теоретически (учение Платона о трех С. – философов, воинов и работников, Фомы Аквинского – о неизменности С. как их важном признаке). Одним из средств обеспечения относит. замкнутости С. служила наследственность привилегий и обязанностей. Однако полностью "закрытых", замкнутых С. не существовало, хотя здесь были различия, зависевшие и от характера С. (в рамках привилегированных С. замкнутость была больше, в рамках низших – слабее), и от экономич. условий, и от стадий развития общества (значит. возрастание подвижности С. к концу существования формации).

Сословное право было внешне безразлично к имуществ. положению членов общества (хотя в нек-рых обществах имуществ. принцип при делении на С. был отчетливо выражен, в связи с чем имела место известная изменчивость сословной структуры в зависимости от имуществ. положения – имуществ. ценз для ряда С. Др. Рима, причисление в ср.-век. Англии к рыцарям всякого обладавшего годовым доходом в 20 ф. ст. и более). С. не оставались неизменными, изменялись и сами критерии их формирования (по принципу происхождения, по занимаемому положению в гос-ве).

Между С. шла борьба, к-рая была явной или скрытой клас. борьбой в тех случаях, когда борющиеся С. принадлежали к разным классам. Но часто борьба шла и между С. внутри одного класса – в защиту сословных интересов (к-рые отодвигались на второй план, когда возникала угроза общим интересам господств, класса).

Консолидация С., т. е. превращение их в социальные группы с равными правами (уничтожение многочисл. существовавших ранее внутри С. юридич. категорий и групп), превращение их в социальные группы, осознающие свое единство, закрепленное в общегос. масштабе, – явление относительно позднее и для рабовладельч., и для феод. строя. Диалектика развития заключалась в том, что одновременно и параллельно с окончат. консолидацией С. на поздней стадии существования формации идет постепенный (и скрытый за сословным делением) процесс фактич. разложения старых С. Происходит все более интенсивное изменение состава каждого С. на базе изменения имуществ. и др. положения отдельных лиц и групп (предоставление части рабов известной фикции правоспособности, возникновение рабов-торговцев и владельцев мастерских; "обуржуазивание" части дворянства и др.), а затем исчезновение старых С. или вообще ликвидация сословного строя (с ликвидацией феодализма). Разложение феод. и рождение новых, бурж. отношений сопровождалось ликвидацией замкнутости С., под юридич. оболочкой старого сословного деления фактически формировались новые классы. Сохранение сословных перегородок консервировало социальную структуру и тормозило дальнейшее формирование новых социальных групп (уже на основе не правовых, а чисто экономич. и имуществ. критериев, что характерно для бурж. общества, где клас. деление выступает обнаженно). Бурж. революции с большей или меньшей последовательностью ликвидировали сословный строй. Социалистич. революции ликвидируют его без остатка.

Конкретная история С. по отдельным ист. периодам и отдельным странам и регионам изучена неравномерно. Много неясных и спорных вопросов в истории С. в древности. Так, сов. античники дискутируют вопрос о том, являлись ли С. рабы, можно ли считать С. афин. "метеков" или рим. "вольноотпущенников", вопрос о понятии "класс – сословие" применительно к древности, и др. Наиболее четко сословное деление прослеживается для императорского Рима, где официально были признаны С.: сенаторов (ordo senatorium), всадников (ordo equester – до 4 в.), декурионов (ordo decurionum), или куриалов.

Сословный строй нашел наиболее законченное выражение в странах ср.-век. Зап. Европы. Сословное деление пронизывало все стороны жизни ср.-век. общества (сословное право, сословный суд, сословный принцип формирования органов сооловно-представительных учреждений в "сословных монархиях", сословная мораль и т. д.), будучи одним из выражений характерной для средневековья корпоративности обществ. строя. "Классич." выражение С. получили в стране "классич." феодализма – Франции [два привилегированных неподатных или пользовавшихся податными льготами С. – духовенство (первое С.) и дворянство (второе С.) – и непривилегированное, податное, "третье сословие"]. Достигнув полного юридич. завершения к концу 13 в., сословный строй был уничтожен здесь в ходе Вел. франц. революции. Своеобразная политич. структура ср.-век. Германии нашла отражение в возникновении здесь (в качестве официально признанных) 2 групп С. – "имперских С." (представленных в "рейхстаге") и "земских С." (представленных в "ландтагах"). Первые были упразднены в 1806, вторые в ряде случаев даже официально – только в 1918. Своеобразием отличалось сословное деление в Швеции, где в качестве официально признанного и представленного в сословно-представительном учреждении – риксдаге – выступало С. свободного крестьянства (четвертое С.).

В России зарождение С. относится к периоду складывания феод. общества в Киевской Руси (10–11 вв.). Характерными для этого этапа были: сравнительная многочисленность и пестрота сословных групп, значительная их неустойчивость и наличие многих промежуточных слоев, выделение сословных групп по происхождению (в особенности для зависимых и промежуточных слоев) или по функциональному положению в гос-ве (прежде всего для привилегиров. групп). В эпоху феод. раздробленности внутри отд. княжений и земель С. приобрели относительно зрелый характер. Первый этап консолидации С. в общерус. масштабе относится к эпохе образования и развития "Русского централизованного государства" в форме сословно-представительной монархии. Специфич. чертами этого периода истории С. были: относительная незамкнутость привилегированных С. (прежде всего в связи с постоянными процессами феодализации на вновь колонизуемых территориях), известное отставание юридич. оформления С. от реальных социальных и правовых отношений, сохранение (но в значительно меньшей, чем ранее, мере) относительной дробности сословного деления непривилегиров. населения (крестьянства, холопства, "посадских людей"). Ведущей тенденцией было стирание юридич. перегородок внутри каждого из главных антагонистич. классов – феодалов и крестьян. Завершение консолидации С. произошло в эпоху абсолютизма. В юридич. плане четко фиксируются права и обязанности привилегированных ("неподатных") и непривилегированных ("податных") С. (реформы Петра I и Екатерины II; см. "Жалованная грамота дворянству 1785"; "Жалованная грамота городам 1785"). К первым принадлежали: "духовенство", "дворянство", гильдейское "купечество", ко вторым – "мещане", "крестьянство". Крепостнич. характер реформ 60–70-х гг. 19 в., сохранение помещичьего землевладения и царского самодержавия обусловили и сохранение в значит. мере сословного строя в стране вплоть до Вел. Οкт. социалистич. революции. Окончат. отмена С. была произведена декретом от 10(23) нояб. 1917 "Об уничтожении сословий и гражданских чинов".

Подробная разработка вопроса о С. на Руси была дана родоначальниками "государственной школы" – К. Д. Кавелиным и особенно Б. Н. Чичериным, наиболее четко сформулировавшим теорию "закрепощения" и "раскрепощения" С. гос-вом, а также близким к этой школе С. М. Соловьевым. Возникновение С. представители этой школы относили к т. н. гос. периоду рус. истории (окон. 15 в.), характерными их особенностями (принципиально отличавшими С. в России от С. в Зап. Европе) считали слабость и искусственность рус. С., а их возникновение объясняли разумом и творческой волей самодержавия, к-рое сообразно военным, фискальным и адм. нуждам гос-ва в 16–17 вв. провело "закрепощение" всех С. (начиная со служилого и кончая крестьянством и горожанами). С 18 в. началось (в том же порядке) "раскрепощение" С., завершившееся реформами 60–70-х гг. 19 в. Позднее по ряду проблем были внесены нек-рые уточнения и дополнения (А. Е. Пресняков отмечал, напр., наличие нек-рых сословных групп уже в эпоху Киевской Руси). Однако несмотря на это, теория гос. школы в главных своих положениях оставалась почти безраздельно господствующей в дореволюц. науке. Крайнее развитие она получила у П. Н. "Милюкова". Особой была концепция Н. П. "Павлова-Сильванского", к-рый доказывал фактич. тождество происхождения и положения С. на Руси и в Зап. Европе (и в период сословно-представительной монархии, и при абсолютизме, к-рый он датировал 1565–1861). В. О. "Ключевский" подчеркивал как сходство, так и различие С. на Западе и в России (в частности, отмечал, что в России сословное деление отличалось большей подвижностью, изменчивостью), происхождение С. связывал как с политич., так и с экономич. факторами.

В сов. ист. науке проблема С. получает принципиально иное решение в соответствии с марксистско-ленинской теорией и на базе общего изучения развития феодализма на Руси (работы Б. Д. Грекова, Μ. Н. Тихомирова, П. П. Смирнова, С. В. Юшкова, Н. М. Дружинина, Л. В. Черепнина и др.). Однако многие конкретные вопросы еще мало разработаны. Спорными вопросами С. в сов. историографии являются: время возникновения С. и особенности их раннего развития; роль и особенности эволюции С. гор. населения; характер и роль различных С. в системе Рус. централизованного гос-ва; характер взаимоотношений С. и гос-ва в эпоху абсолютизма.

В странах Востока, по-видимому, отсутствовало четкое юридич. оформление С., а при фактически сложившемся сословном делении обнаруживается значит. подвижность сословных градаций. В ряде стран Бл. и Ср. Востока ср.-век. авторы отмечают наличие следующих групп населения (юридически зафиксированные права и обязанности к-рых в ряде случаев прослеживаются и в законодательстве): "люди меча" (военные), "люди пера" (чиновные лица разных рангов), "улеми" (люди духовных званий), "кади", или "люди закона" (законоведы; наследование их прав не имело четкой юридич. фиксации, однако фактически корпоративность существовала); податные С. – "райяти" – зависимые крестьяне, имевшие зафиксированный законом юридич. статус ("сын райята является райятом"); горожане, иногда также причислявшиеся к райятам (Иран); рабы. Одним из показателей полноправности в этих странах, где действовало мусульм. право, считалась принадлежность к исламу (все мусульмане рассматривались как равные перед законом). Своеобразие сословно-клас. структуры Др. Индии отразилось в известной степени в иерархии "варн", ср.-век. Индии – в иерархии "каст". В связи с особой ролью в системе обществ. отношений мн. стран Востока гос-ва и гос. принуждения находится специфика формирования в этих странах привилегированного слоя (прежде всего по месту, занимаемому в гос. аппарате, а не по происхождению, не по "родовитости"). Характерна в этом отношении роль бюрократии в Др. и ср.-век. Китае, где она была одним из самых могуществ. С. (хотя система гос. экзаменов на замещение адм. должностей приводила к постоянному обновлению ее состава, осн. кадры чиновной бюрократии черпались из класса крупных феод. землевладельцев).

Лит.: Ленин В. И., Агр. программа русской социал-демократии, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6 (т. 6); Зельин К. К., Принципы морфологич. классификации форм зависимости, "ВДИ", 1967, № 2; Барг Μ. Α., Бурж. историография о социальной структуре средневекового об-ва, "ВИ", 1966, № 12; Касты в Индии. Сб. ст., М., 1965; Ключевский В. О., История сословий в России, в его кн.: Соч., т. 6, М., 1959; Herrnstadt R., Die Entdeckung der Klassen..., В., 1965; Fahlbeсk P., Die Klassen und die Gesellschaft, Jena, 1922; Hintze О., Typologie der ständischen Verfassungen des Abendlandes, "HZ", 1929, Bd 141, H. 2; Кübler В., Ordo, PWK, Hlbd 35, Stuttg., 1939; Heck Ph., Beiträge zur Geschichte der Stände im Mittelalter, Bd 1–2, Halle, 1900–05; Heck Ph., La société d'ancien régime. Organisation et représentation corporatives, P. – Louvain, 1943; Unger F. W., Geschichte der deutschen Landstände, Tl 1–2, Hannover, 1884; Zimmerman К., Die ständische Idee in der katholischen Sozialphilosophie, Köln, 1928 [Diss.]; Bloch M., La société féodale. Les classes et le gouvernement des Hommes, P., 1940. См. также лит. при статьях об отдельных сословиях.

И. Я. Лернер, В. Д. Назаров (С. в России), А. С. Твеританова (С. в странах Востока). Москва.



Еще в энциклопедиях