* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

6 ДУХОВЕНСТВО. средствъ государствен наго казначейства, остановилось, главнымъ образомъ, на мъстныхъ средствахъ со держаны. В отъ почему имъ и выработаны: положен!е о церковно­ приходски хъ попечительствахъ, имЪющихъ задачею заботиться о благосостоянш прич­ товъ твхъ церквей, при которыхъ они учреждаются (по отчету оберъ-прокурора Св. Синода за 1897 все церковно-приходск!я попечительства обладаютъ Е а п и т а д о м ъ въ 3.445,370 р. съ коп.). Высочайше утв. 24 марта 1873 правила о разделе доходовъ, правила о пенс!яхъ и единовременныхъ посо&яхъ, действующа до ныне (хотя уже составленъ новый проектъ выдачи пенсий) и т. п. Все это, конечно, возвышало матерьяльное положение духовенства и улуч­ шало его нравственный авторитетъ въ глазахъ прйхожанъ, хотя главное средство для этого- -назначеше духовенству опредъленнаго жалованья безъ всякой зависимости отъ прйхожанъ, и до ныне является не вполнъ осуществленнымъ. Собственно де­ нежное ж а л о в а н ь е назначалось духо­ венству указами: Петра I — 1 4 сент. 1724, Петра III—29 ноября 1762, Екатерины I I — 26 февр. 1764, Павла 1—1796 (для малороснйскихъ enapxifl) и Александра I (1808). При послъднемъ решено было назначить жалованье всему духовенству; но это вы­ полнено было только относительно каеедральнаго духовенства. Въ это же время, по инипДативе архангельской городской думы былъ решенъ Онодомъ вопросъ о томъ, чтобы производимые духовенствомъ сборы съ ихъ прйхожанъ заменить опредъленнымъ годовымъ жалованьемъ отъ прйхожанъ, каковое предположеше было удостоено и Высочайшаго одобрешя (27 сент. 1805), но на практике не осуществи­ лось (впрочемъ, въ таврической епархш въ 10«U UbIJiU Оивс)11ВЧОМ0 ЛМЫЦваньемъ отъ прйхожанъ 112 причтовъ). Но особенную заботу объ обезпеченш ду­ ховенства проявилъ императоръ Николай I (именной указъ Оноду 11 января 1828), по повелешю котораго съ 1830 стало на­ значаться по 500 т. рублей ассигнапДями въ годъ на содержаше бЪдныхъ причтовъ. Наконецъ, 4 апреля 1842 утверждены шта­ ты, для назначены по онымъ жалованья духовенству, каковые и введены въ дЪйCTBie съ 1847, причемъ къ 1861 по этимъ штатамъ ежегодно вносилось въ смету Онода на этотъ нредметъ 3.315,000 руб. ЗатЪмъ во все царствование Александра I I вопросъ о жалованье не поднимался, хотя отдельные голоса въ печати продолжали указывать на действительность этого сред­ ства для подняпя общественнаго положе­ ния духовенства и нравственнаго значешя въ приходе. Въ прошлое царствоваше улучшившееся финансы позволили вспом­ нить и о дальнейшемъ обезпеченш духо­ венства. Поэтому 28 декабря 1892 после­ довало Высочайшее повелен!е объ асси­ гнованы на жалованье духовенству по 250 тыс. руб. въ годъ до толе, пока б у д е т ъ ПВрЮА&Ь ЮОО - — 1 ПЛЛ , ГМ-1 - _ _ Л* . _ , „ обезпечено содержашемъ духовен­ ство во всей P o c c i H („Церв. Вед." 1893, Л» 10). Съ 1 янв. 1895 на этотъ предметъ отпускается съ Высочайшаго соизволены по 500 т. р. въ годъ; а всего на содержаше городского и сельскаго духовенства, миссы и мисс1онеровъ ассигнуется изъ госуд. ка­ значейства 8.773,010 р. (отчетъ оберъ-прокур. Онода за 1896—1897), причемъ жалованье получали причты 22,694 церквей (изъ общаго числа 47,385). Несмотря, однако, на все заботы о лучшемъ обезпеченш матерьяль­ наго благосостояны духовенства, последнее находится все-таки далеко не въ блестящемъ положены, какъ это можно видеть изъ заключительныхъ словъ всеподданнЪйшаго отчета оберъ-прокурора Онода за 1897. Указавъ на недостаточное пока ко­ личество причтовъ, обезпеченное жаловань­ емъ и достаточнымъ и удобнымъ земельнымъ наделомъ, отчетъ заключаетъ: „во­ обще духовенство наше находится въ за­ висимости отъ прйхожанъ, что препятствуетъ установлен^ правильныхъ отношешй пастырей къ пасомымъ и подаетъ поводъ сектантамъ чернить духовенство въ глазахъ православныхъ, обвиняя его въ вымога­ тельстве. Положеше заштатнаго духо­ венства в сиротствующихъ семей духовныхъ лицъ является въ высшей степени тяжелымъ. По смерти или выходе за штатъ священнослужителя, семейство его остается безъ всякихъ средствъ и влачить нищенскую почти жизнь. Редко кто изъ духовенства при службе можетъ отложить себе про черный день, чтобы кое-какъ подъ старость прожить самому съ семьей". Вопросъ объ умственномъ просвещены духовенства рассматривается въ ст. „духовно-учебныя заведены". Л и т е р а т у р а : HcTopifl духовенства такъ гвсно связана съ нашей истор1бй вообще, что матерьялы по этому вопросу могутъ найтись въ каждомъ изъ сочинены, посвященныхъ этой последней; но преимущественное значеНе имеють: Церковно-историчеоае труды Макар!я, Иннокент1я, проф. Голубинскаго и Знаменскаго и монографы: проф. Знаменск1й, „Приходское духовенство въ P o c c i H " и друг.; проф. Влад им1рск1й-Будановъ, „Государство и народное образование въ P o c c i n въ X V I I I в."; С у х о м л и н о в ъ , „Истоp i n PocciftcKofl Академ^" и друг. Литера­ тура вопроса полно указана въ Руководстве по истор!и русской церкви А. Доброклонскаго (Вып. I—IV, 1889—1893). Д. въ иностр. госуд., совокупность всехъ священно и церковно-служителей, всехъ церковныхъ должностныхъ лицъ, но въ особенности гЬхъ, которые, получивъ посвященЛе, уполномочены не только проповЪдывать слово Бож!е, но и совершать таинства и вообще исполнять пасторская обязанности. Все хриспане, за исключен1еиъ а н а б а п т и с т о в ъ , квакеровъ, дарбистовъ, б е з п о п о в ц е в ъ (см.), согласны между собою -вь томъ, что церковь, чтобы быть въ состоя ны успешно развивать свою