* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

206 ДВОРЯНСТВО. лованья. Попытка боярства посадить на царство Владислава разбилась о сопроти­ вление именно Д., не потерп-ввшаго вме­ шательства поляковъ въ поземельный от­ ношения помЪщиковъ, и очищепйе русской земли отъ пепрйятеля было дЬлОмъ дворянскаго ополчешя, хотя и при матерьяльной поддержке г о р о д о в ь (см.). Совер­ шено естественво, что параллельно съ эти­ ми политическими успехами, социальное значение Д . ростетъ, а оно, мало по малу, становится пзъ очень демскратическаго по составу класса аристократнчесии-привиллегированнымъ сословйемъ. Къ прившшегйямъ, унаследовапнымъ отъ вотчинника (см. выше), въ 90 гг. X V I в. присоединяется освобождение барской за­ пашки помещика отъ податей; въ н а ч а л е X V I I в. и помещичьи крестьяне, за кото­ рыхъ отвечалъ землсвладелецъ, облага­ ются гораздо легче казенныхъ. Такая при­ вилегия ставить служилаго землевладельца въ особенно выгодное положение, что еще усиливается темъ, что другие классы теряютъ понемногу право владеть землей; после уложения пзъ неслужилыхъ это пра­ во осталось лишь за г о с т я м и (см.), а съ 1667 г. было отнято и у нихъ. Д . привиллегии начинають перевешивать тяжесть обязанностей, ложившихся на служилаго человека; верстание въ службу, не смотря на связанную съ нимъ обязанность являть­ ся на войну па свой счетъ, па своей л о ­ шади и въ своемъ вооружении, начипаетъ рассматриваться, каисъ некоторое отличйе, которое помещики стараются закрепить за своими детями потомственно. У ж е во вто­ рой четверти X V I I в. появляются указы, запрещающие верстать въ службу, неслу­ жилыхъ отцовъ, детей. Съ окончательнымъ утвержденйемъ исрЪпостного права местное управление еще б о л е е сосредото­ чивается въ рукахъ дворяпъ; мелкие про­ ступки и преступления крестьяпъ судитъ каждый отдельный помещикъ у себя въ имении, крупный вЪдаетъ все Д . у е з д а , сначала при посредстве губныхъ учреж­ дений, а когда последнйя были упраздне­ ны (въ 1702 г.), черезъ дворянская коллегии при воеводахъ. Петръ В., косвенно и безъ намерения, расширилъ еще б о л е е кругъ д. самоуправления: и раньше, напр., дво­ ряне выбирали своихъ офицеровъ, знамепщиковъ и сотенныхъ г о л о з ъ у себя въ у е з д е ; теперь офицеры выбираются балло­ тировкой офицерства всего полиса или даже всей дивизии. Петръ привлекаешь Д. къ участию въ избрании членовъ высшихъ го­ судар ственпыхъ учреждений — юстицъ-кол­ легии, напр., „понеже то д е л о касается до всего государства". Такимъ образомъ, правительство исакъ бы само признавало право Д. па контроль надъ государственпымъ управленйемъ. По­ следние остатки той раздробленности, ко­ торые м е ш а л и образованию аристократическаго класса въ России въ X V I в., падаготъ въ н а ч а л е XV1XL Д . мосисовской эпо­ хи делилось еще на несколько группъ (чины думные, придворные московские, го­ родовые), члены которыхъ имели далеисо не одинаковое зпаченйе въ среде служи­ лаго сословйя: чЪмъ ближе группа была къ личности государя, т е м ъ ея положенйе было выше. А. принадлежность исъ той или другой г р у п п е въ значительной! м е р е определялась происхожденйемъ; были семьи, члены которыхъ начинали свою карьеру прямо съ придворлыхъ чиновъ и быстро проникали въ Думу, тогда каисъ большин­ ство не могло подняться н до высотъ московскаго Д.,—т. е. царской гвардии. Т а б е л ь о р а н г а х ъ (см.) сразу покон­ чила съ этимъ дрОбленйемъ Д. на группы, поставивъ положенйе дворянина па служ­ бе исключительно в ъ зависимость отъ ме­ ста, на июторое онъ былъ пазпаченъ, и в н е всякой зависимости отъ происхождепйя. Все Д. отъ самыхъ знатныхъ до са­ мыхъ мелкихъ поме щи ковъ представляетъ теперь одно сплошное сословие. Такая цен­ трализация Д. дала почву для сознательнаго проявления сословной солидарпоств, которая въ московскую эпоху еще не со­ знавалась, какъ еледуетъ. Попытка несколъкихъ зпатныхъ семействъ обособиться въ самостоятельную политическую группу (см. верховники) и м е л а въ 1733 еще более неудачный исходъ, ч е м ъ апалогичвыя попытки мосисовскаго боярства. Напротивъ, тамъ, г д е д е л о шло ибъиптересахъ всего сословйя, Д. действовали очень друж­ но; законъ о е д и н о н а с л е д и и (см.), по­ пытавшийся лишить большинство Д. земельнаго обезпеченйя, н е п р о ш е л ъ в ъ жизнь и былъ очепь скоро отмеиепъ, тяжелая беземенная служба была сначала замене­ на срочной на 25 л е т ъ (въ 1730), а потомъ и вовсе перестала быть обязательной (но уисазу Петра ГД 18 февр. 1762), неудобное для дворяискихъ сыновей обучение „сол­ датскому д е л у и фундаменту" въ строю бы­ л о облегчено устройствомъ кадетскаго кор­ пуса. Все это былъ ответь на требованйя, заявленный Д. въ 1730. Ко второй поло­ вине века, подъ влйяпйемъ Запада, это стремленйе дворяпъ обезпечить свои инте­ ресы и развить свои привиллегии складьгвается въ стройную теорйио, нашедшую себе выражение в ъ некоторыхъ дворяпскихъ наказахъ комиссии 1767. Первые зачатки этой теории можно заметить еще при Петре; уже тогда одинъ изъ дворяи­ скихъ прожектеровъ, спальникъ 0 . П. Сал­ тыкове предлагалъ Петру превратить рус­ ское Д. въ замкнутое привиллегированное сословие на западно-европейский образецъ, съ титулами (дуки, маркизы и т. п.), гер­ бами и т. п. внешними аттрибутами фео­ дальной знати. Исключительное право вла­ деть землей должно было быть главной привиллегйей этого Д., о привиллегйяхъ чпето политическаго характера Салтыкове еще не говорилъ, невидимому, мало было занято ими и Д . 1730. К ъ 1767 более об­ разованною частью Д . была хорошо усвое-