* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МИЛЛЕРЪ. шли две части его „Осетинских* этюдов*", докторская диссертащи {3-ья часть въ 1887). 1883 ездил* въ Кабарду и область закав­ казских* осетивовъ (onucaiiie нутешестшя въ „Вести. Евр.", 1884, № 4). 1886 произво­ дил* раскопки въ Крыму, занимался археологпч. нзсдед о нашими въ Чечие, Осе­ ни и Кабардв („Матерьялы по археологи! Кависаза"). 1892 М. переходить на каеедру русск. язык, &и литовок., продолжая и прсподаваше санскрита. Опъ занимается главнымъ образомъ былипамп, и изеледо­ вашя его имеютъ целью показать, что эпи­ ческий сказания соседних* съ Русью ко­ чевников* оказали влияние ва русск эпосъ. ИСТОЧНИКИ ЭТОГО ВЛНЯШЯ ОНЪ ВИДИТЪ В* Иранском* эпосе, а посредниками перене­ сения его па русскую почву считает* по­ л о в ц е в * и кавказскйя племена. Работы М.: „О сравнительном* методъ автора проиехождешн русск. былин*" („Беседа Общ. Лиоб. Русск. Слов.", 3 вып., 1871); „Назва­ ния Дптзировспшх* ворогов* у Константина Багря иио родии ан о" (1875); „Значение собаки въ мнеологич. въропанпяхъ" (1876); „О лис­ том* З в Ь р ъ народпыхъ песен*" (1877); „Взгляд* на Словоонолку Игоревв" (1877); „Восточные и западные родичи одной рус­ ской сказки" („Труды Эти. Отд. Общ. Люб. Естеств.- , 1877, кн. I V ) ; „По поводу Траяпа и Баяна Слова о п. Ш^ореве" („Ж. М. Н. Пр.", 1878, № 12); „Отголоски финскаго эпо­ са въ русском** (Ж. М. Н. Пр., ч. C C V I ) ; „По поводу одного литовскаго предашя" (1880); „Черты старины въ .сказашях* о быт* осетин*" („Ж. М. Н. Пр.", 1882, J? 8 ) ; „Кавказсшя иредашя о великанах*, зпрнкованных* к* горам*" („Ж. М. Н. Пр.", 1883, 1); „Пав. Вас. Шсйнъ, собиратель па­ мятников* иародиаго творчества" (по по­ воду 25-л&Бтпя его дъят., 1884); „Замечания къ вопросу о народности гуннов*" („Тру­ ды Эти. Отд.", 1885, ки. V I ) ; „Кавказскйя ле­ генды" (там* же); „Археолог и чес кия раз­ ведки въ Алуште и ея окрестиостяхъ" (1889); „О сарматскомъ боге Уатафашв" * СДРУДЫ Вост. Ком. Моск. Арх. Общ.", 1890, т. 1); „Руководство къ нзучешю санскри­ та" (составл. сь С. И. Кпауэромь, Сиб., 1891); „Экскурсы в * область русскаго народиаго эпоса.. I — V I I I " (1892); „Отголоски апокрифов* в * кавказских* народных* ска­ заниях*" („Ж. М. Н. Пр.", 1893); „Всемирная сказка в * культурно-исиорич. освещении („Русск. Мысль"," 1863, дек.); „О сборнике матерьилов* для описания местностей и племен* Кавказа", (Тифл., 1893); „Руссная былины старой и повой записи под* ред. Вс. 6. Я и Н, С. Тихоправова" (1894); „Сказка о насекомых* в * старинной запи­ си" („Этногр. Обозр.", 1895); „Очерки русск. народной словесности. Былины I—XVI" (1897); „Матерьялы для исторш былиппыхъ сиожетовъ. Олонецкая старинка о местном* силаче" (1899); ,.Ноиыя записи былин* в * Архаиг. губ." („Изв. Отд. русск. яз. н слов. И. Ак. Н.", 1899, т. I V , кн. 2 ) ; Д1ушкнпъ, какъ поэгь-этнографъ.& С * ири1 1 1 157 лож. пеиздапных* народных* песенъ, за­ писанных* А. С Пуипсипымъ" (1899); „Но­ вый интерлюдий X V I H в. L Шапопшикъ п мужик*. И.МОГИЛЬЩИКЪИ кобыляк*"(„Изв. Отд. русск. яз. и слов. И. Ак. Н.", 1900, т. V, кп. 3 ) ; „Очерк* морфологии европейскотатскаго нарЬчйя" („Труды по Востокове­ дению", вып. V I I , 1901); „П. В. Шейнъ. Бпографич. очерк*" („Этногр. Обозр.", 1901, т. X L V I ) . См. „Юбилейиый еборннигь в * честь Вс. 0. М., изд. его учениками и по­ читателями. П о д * ред. Н. А. Янчука" (сь иортретомъ Вс. 0. М., 1900). Об* изследоватяхт> былин* см. А. М. Лобода: „Русcicift богатырсий эпосъ" (Киев*, 1S96). 2) М., Г е р а р д * - Ф р и д р и х * (ои*-же Миоллеръ, русские звали его Оедоръ Ива­ нович*), историограф* и академике, род. 1705, ум. 1783, с* 1724 уч. въ лейпцпгск. унив., 1725 былъ вызван* не Pocciio и определен* въ акад. 1726—27 провел* въ посещении акад. заседании и нреиодаваши лат. языка, исторш и геогр. и* академпч. гимназии. С * 1728 о н * наблюдал* за пе­ чатанием* разных* академических* изда­ ний. Особеино важно его участие въ изда­ нии „Сиб. Ведомостей": составляя из* ино­ странных* газет* эту первую русскую га­ зету, оп* ирндумал* & прилагать ке ниме пояснительный примечания, которыя всиюрЬ, ве значительной своей части обрати­ лись вь популярный самостоятельв. статьи академиивдвъ для русскнхъ читателей. 1731 М. был* назначен* проф. 1733 о н * былъ назван, вместе съ акадсмиком*-натуралпстом* Гмеаинымъ во 2 камчатскую экспе­ дицию. 10 лет* провеле М. ве Сибири и нзеезднле всю ей западную и среднюю часть, оть Березова до Якутска и Нерчпииска, но на сев.-вост., ке Камчатись, путе­ шествии не предпринимале. Гл. обр., опъ занялся разбором* богатейших* спбирсишхе архпвове, вьииииской и коинропигай много численных* историическихъ актов*; везде все необходимое онъ сиисывалъ, со­ ставил* сам* некоторый повыя карты С и ибири; исроме того, оп* собирал* всевоз­ можный! известил ио истории, географии и управлению городов* и их* уЬздове и ведь подробный записки своего путешествия. 1743 возвратился въ Сиб. н начале обра­ батывать собранные матерьялы, по издаппыя имъ несколько изс.тЪдованйй ииечерпалп пезначительнуио часть твхе извеспи, п;оторыя онъ успеле собрать. Ими поль­ зовались прежде и пользуются до настоящаго времени. Изе 30 1]юлйаитопъ актове М., некоторые печатаются и теперь архео­ графическою комиссией. М., оставаясь академпкоме, 1744 предстанпле преддолсеше обе „Учреждешй при академш иауисе историческаго департамента", что осуществи­ лось черезъ 4 г., но не таисе, каигь того жслале М. 1745—1746 оиъ работале иаде составлением* повой карты Сибири, 1748— 1749 иечатал* свой труде „Onucauic Сибирскаго царства". 1748, ирппяве русское подданство, был* назиач. исторюграфомъ,