* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПЕРЕЦ [541—543] ПЕРИОД рованию религиозно-национального прошло­ го. Его «Хасидские мотивы» и «Народные ска­ зания» у ж о до революции 1905 стали предме­ том подражания целого поколения мелкобур­ жуазных наци о нал истин еских писателей, а в годы реакции—знаменем всей националисти­ ческой буржуазной и мелкобуржуазной ин­ теллигенции, поспешившей сменить вехи и отвернуться от революции. Апологетика на­ ционально-религиозного прошлого в этих про­ изведениях перерастала в утверждение из­ бранности еврейского народа, его мессианиз­ ма, «духа Израиля». В 1904—1906 П. продол­ жал быть близким к революционному движе­ нию. Он читал лекции для рабочих, пы­ тался создать еврейский рабочий универси­ тет. И в годы реакции он неоднократно выска­ зывал свои симпатии рабочему движению и социализму. Но все это являлось лишь про­ тиворечием мелкобуржуазной действительно­ сти, выражением бессилия мелкобуржуазного протеста против капитализма. Основное и ведущее в творчестве П.—ин­ дивидуалистическое бунтарство, мелкобур­ жуазный гуманизм, сознание национальной избранности, националистическая идеализа­ ция прошлого. Если в драме «На синагогаль­ ной цепи» (In роШ af der keit) выявлен бунт прозревшей демократической личности про­ тив пережитков феодально-религиозного сред­ невековья, если в лирической драме «Смерть музыканта» провозглашено утверждение эпи­ куреизма как протест против религиоз­ ного аскетизма, то в драме еЖил некогда ко­ роль» у ж е явно выражена скорбь погибаю­ щего в результате забастовочного движения мелкого еврейского предпринимателя. Если драма «Золотая цепь» еще проникнута аполо­ гетикой социально-этического бунта избран­ ной личности, противопоставленной широким массам, преданным будням жизни, то драма «Ночь на старом рынке* являет у ж е философ­ ское утверждение безысходности и пессимиз­ ма. Путь П. от реалистической социальной новеллы и поэмы к мистике -символическим легендам и драмам—путь мелкобуржуазной интеллигенции от радикального бунтарства в канун революции и в самые годы первой революции к националистической покорности перед буржуазной действительностью в годы реакции. Эта эволюция П . во всей ее противо­ речивости сказалась и в его публицистической деятельности в годы реакции—в деятельно­ сти, все более проникавшейся националисти­ ческими клерикальными тенденциями. П. оказал огромное влияние на еврейскую лит-ру и всю еврейскую культуру эпохи им­ периализма. Исключительно яркая творче­ ская личность, терзавшаяся всеми противоре­ чиями радикальной националистической ин­ теллигенции порабощенных наций эпохи им­ периализма, П . продолжает быть объектом чрезвычайно внимательного, но глубоко кри­ тического изучения и освоения в еврейской советской лит-ре. Библиография; I. Р у с с к и е переподы? Хасидские рас­ сказы и д р . , С П Б , 1002; Картинки еврейской шианя, СПБ, 1902; Рассказы и сказки, персе. С. Фруга, С П Б , 1900; ОоОр. сочин., перев. 10. П н и у с а , и з д . «Современ­ ные проблемы», М., 19i i—1Э14 {пышло k тт.). На е в реисн. я в . : СоОр. сочин. впервые издано под названием nSrHtens, в 1 т. (юбилейное и з д . ) , Варшава, 1901. П о ­ следующие и з д , : г а з . "Freind", С П Б , 1903; и з д . «Прог р а д » , Варшана, 100G, и затем Нью И о р к , 1907. Н о ­ вое полное иэд. *А1е werfcs по последним обработкам самого автора начато иад. ^Internationale Bibllotek* а Нью Иорке и закопчено издание Клецкина в В и л ь н е , ft 18 тт.; менее полное собр. сочин.—-в 12 т т . , иад. *Идиш», Нью Иорк, 1920; Geklibene werk (Избран­ ные сочинения), со статьями М. Литванова И И , Н у сплава, издание «Sul unci Вися*. М., 1925. Н а древнеевр. н э , : Собрание сочинений (*Ksowim»), и з д . чТиflijae, в 10 тт., Варшава, 1910; в последнем томе даны все фельетоны П е р е ц а в древнееврейских газетах, и з ­ дание 2-е, чМорин», 1926. II. *t. Ь. Perez, a samlbuctL zu з е т ondenken& ( И . Перец, сборник его памяти), Ньто Иорк, 1015; «I, L . Perez, zum jorzaita, П , , 1916; O l s l e n d e r N.. Регегеа weg, ж у р н . *Di roite welt*, 192&, Jfi7, Харьков; Н у с и н о в И . , Perezes publlzistifie jeruse, т а и ж е , стр. 23—28; Л я т в а н о в М., I. L . Perez (charaktenatik), «Собр. сочьн.* Переца, Москва, 1925; Г у р ш т е й н А . , Пег iztiker zustand fun Perezis Ы о grafie, сб. "ZaitSrifto, кн, 1, Минск, 1926 (стр. 73—86); O i s l e n d e r N . . Perezes Stet ни stetlecn, там ж е , стр. 62—72. III. В о г о c h o w В . , Perez bibliografie, в номерепосвященного Перену ж у р н . "Literatur un Leben*^ 1915, Л? Ъ, Нью Иорк, с т р . 103—126; R е 1 z е n Lexikon fun der j i d i t o hteratur, Presae un filologle, т. II, Вильно, 1927. Я . Нусинов [грече, periodos—аобход», «окруж­ ность»]—термин, введенный Аристотелем д л я обозначения «речи, имеющей в себе самой начало и конец и легко обнимаемой умом». Под П . следует понимать так. обр' большуюсинтаксическую единицу, сложное предложен ние или группу предложений, характери­ зуемую полнотой выражения мысли и за­ конченностью интонации, создаваемой выде­ лением пауз, сменой повышения и пониже­ ния, замедления и ускорения речи, ритми­ ческим движением клаузулы, Прпмер: <*Как плавающий в небе ястреб, давший много кру­ гов сильными крылами, вдруг останавливает­ ся распластанный среди воздуха на одном месте и бьет оттуда стрелой на раскричав­ шегося у самой дороги самца-перепела: | так Тарасов сын Остап налетел вдруг на х о р у н ­ жего и сразу накинул ему на шею веревку» {Г о г о л ь). Античная и школьная риторика с большой тщательностью разрабатывает учение о П_ Устанавливаются классификации П . : 1. по числу входящих в П. членов (membrum) или колонов (TI. одночленный, двучленный, трех­ членный ж т. д.); 2. по соотношению величи­ ны его членов (П. умеренный, или «круглый»,, при равной величине его членов и П . «зыблю* щийея» при резком их несоответствии); 3. по наличию или отсутствию связующих coroaoF между членами II. (IL г слитные» и П, -хотрывиые#); 4. наконец по характеру этих связей. Вырабатывается вопросник д л я разверты­ вания предложения в период: qtris (кто)» quitf (что сделал), ubi (где), quibus auxilius (ка­ кими средствами), сиг (для чего), quo modo (как), quanrio (когда). В этом плаке учение о EL развертывается напр. у Готтшедя и Ломоно­ сова. Новейшие стилистики, напротив, стре­ мятся уловить в разнообразных вариантах П. специфическую его структурность, уста­ навливая в его дихотомичности, двудольности, в ритмическом и интонационном его дви­ жении известное соответствие структуре стро­ фы ( Р . Мейер, Альбала, Беккер). Многообразные виды периода в истории европейских я з . получают особое: развитие- ПЕРИОД