* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ПАРНОК [451-452] ПАРОДИЯ Сильнейшее воздействие оказал П . как тво­ рец любовной элегии и один из наиболее я р ­ ких представителей так наз. «легкой поэзии» (poesies fugitives) на русскую л,ит-ру. Оно сказалось у ж е в конце XVIII в. в любовных ' песенках Неледннского-Мелецкогсл по с осо­ бенной силой обнаружилось в два первых десятилетия X I X в. В русской поэзии этого времени П . был одним из самых популярных имен, сохранившим свое обаяние вплоть до проникновения к нам первых произведений Байрона. Стихи П . переводились.Крыловым, Жуковским, Вас. Пушкиным, Денисом Давы­ довым, Баратынским и мн. д р . Его влиянием проникнуто все поэтическое творчество Ба­ тюшкова, как и творчество молодого Пушки­ на, последние переложения к-рого иа Парни относятся к 1824. Один из всех русских под­ ражателей Парни, Пушкин усвоил и эротиче­ ски-антирелигиозную традицию его библей­ ских поэм: нек-рые места в «Гаврплиаде» яв­ ляются почти буквальным переводом из них. ю м о р и с т и ч е с к и й . В литературе упа­ дочной, вырождающейся в эстетское развлекательство, и П. вырождается до П.-шутки, близкой к стилизации. Таким обр. в исто­ рии лит-ры функция П . очень различна: от П.-шутки до П . , игравших боевую, активную роль в классовой борьбе на лит-ом фронте. И д е а л и с т и ч е с к а я т е о р и я П. была развита русскими формалистами (Тынянов, Шкловский, Эйхенбаум, Виноградов), к-рые, чрезмерно расширяя понятие П . и ее роль, выхолащивали ее боевую социальную функ­ цию. Понимая сущность искусства как «остранение» материала, художественность произ­ ведения—как подчеркнутость его конструк­ ции, формы, формалисты и в П. видели гл. обр. обнажение конструкции, игру ею. Отсю­ да П. для них—типичнейшее лит-ое произве­ дение. Так. Шкловский утверждал, что паро­ дийный роман Стерна «Тристрам Шепди»— «самый типичный роман всемирной литерату­ ры». Формалисты преувеличивали роль II. и в Библиография: 1.Переоолы ня pvccitMfi язык—и с б о р лит-ой эволюции» превращая П. чуть ли не в вике «Французские лирики XVII века», составлсы­ основной закон трансформации лит-ых форм. чом И. М. Брюсоиой, под рел, и с предисл. В а л е р и и Понимая лит-ое развитие как смену старых Ерюсовй, М., 19V4; 'teuvres completes, 5 А , * Р . , 180И; Chuvres completes, Ч vv., Bruxelles, i ; To ,ue P., «автоматизированных» форм новыми «остра(с участием Б е р а н ж е ) ; Q>uvras (Tileries et pnesies пеннымн», формалисты весь процесс смены di verses avec une preface de M . Sainte-Beuve), i \ , i Lettres fimilieres de P:ircw, «Rcvue d'histoire Ш Ш - i h e «высоких» форм «низкими», становления бур­ dc la France*, P., 1928, Л?№ 3 et 4. жуазного стиля и борьбу буржуазных писа­ II. S a i n t e - В е и т е C . , Portraits contemporaiiis телей с нормами аристократической лит-ры et divers, v. Ill* P. 1855; М о р о з о в П . , Пушкин рассматривали как пародидацию. Корни фор­ и Парни, иад. «Пушкина. [Скчпненпн], п о д редакцией С. А . Венгерова, издание Б р о к г а у з а и ЕФрии^, т. II, малистской ложной трактовки П. лежат так. СПБ, 1907. ' Д . Благой обр, в игнорировании единства художествен­ ЛАРНОК Софья Яковлевна [1885—1933]— ной формы и ее классового содержания, опре­ русская буржуазная поэтесса. Печататься на­ деляющего и творческий облик отдельного чала с 1906. В 1916 вышел первый сборник— произведения и весь процесс смены стилей. * Стихотворениям. В пореволюционных стихах Все это уничтожало У формалистов п специ­ П. новая действительность встречена ею вра­ фику П . и ее особую роль в лит-ой борьбе. ждебно. П. культивировала в своих стихах П. нужно отличать от смежных и сходных наследие буржуазных поэтических школ — литературных явлений. В против ополол; н ость от классического холода «Парнасизмая- («Ро¬ стилизации, подражающей чужому стилю, П., зы Пиэрии», 1922) до мистической экзальта­ своеобразно воспроизводя чужой стиль, ди­ ции символистов («Вполголоса», 1928; «Музы­ скредитирует, сатирически и комически разо­ ка», 1926). Чувство морального одиночества, блачает его. П . следует отличать и от «перепе­ бесприютности, индивидуализма («Мне одной ва», иногда неправильно называемого «поли­ предназначенный путь»), «упоение тоской», тической П.». «Перепевы»—это сатиры на об­ ощущение гибели—характеризуют поэзию П . щественно-политические явления, использу­ Ее образные средства и словарь бедны, отли­ ющие случайную лит-ую форму, к-рая сама по чаются постоянством повторения символов и себе возражений не вызывает. Объект пх ра­ атрибутов хрпст. культа. П. из лестна как пе­ зоблачения в отличие от П. лежит вне лит-ры. реводчица. Ею переведены произведения Л. Например довоенные «перепевы» использова­ Барбгоса. Ж . Жолшюна. Ж . Жироду, Ж . Жили гейповскую «Сосну» для сатиры на полити­ оиа, М, Пруста и др. coup, франц. писателей. ческую реакцию. Однако иногда в «перепеве» Библиография: I. Кроме чпомяцутпго R теисте: Л о ­ есть слабый, косвенный оттенок насмешки над за, Стихи, 11Й221, изд. «Штншшп;», М., 1023; Музыка, использованной лит-оЙ формой, и тогда он Стихи, и э л . *Узел*, М., 192G. стоит на грани П. Неправильно смешивать П. III. В ;i а л и с л a R л с н II, В . , Литература вели­ к о ю десятилетия (1917—1927), т. I, Г и з , _>!.—Л.., 1028* с сатирой и памфлетом. Так напр. смешива­ лись с П. памфлеты Достоевского на Черны­ ПАРОДИЯ вид лит-ой сатиры, сатира на шевского («Крокодил*), на Гоголя {^Село Стплит-ый стиль, при помощи к-роп ведется на­ панчпково»). Но П.—лишь один из видов са­ падение на классово враждебную идеологию. тиры. Последняя, как л памфлет, направлена Формы П . и ее роль разнообразны. Она раз­ против общественных явлений, исторических облачает враждебный класс, компрометируя личностей и т. д . , тогда как объектом П, яв­ его лит-ру, всю его стилевую систему, или ляется лит-ый стиль. Но самое пародирование исправляет и очищает лпт-ру своего класса лит-ого стиля диктуется конечно не замкну­ от чуждых влияний или пережитков. В обоих то-литературными, исключительно формаль­ случаях П. есть вид с а.т и р и ч е с к о г о ными пристрастиями, по является формой вы­ разоблачения. Иногда П . , направленная па ражения классовых антипатии, формой раз­ отдельные мелкие и более ••невинные» недоче­ облачения классово враждебных идеи п япты своей лит-ры, становится иол fie мягкой, лепип. Поэтому П . , памфлет и сатира часто и ее сатирический характер перерастает в T T —