* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

1065 Ф И Н А Н С О В А Я ПОЛИТИКА Д О Р Е В О Л Ю Ц И О Н Н О Й РОССИИ И СССР 1066 вторых чипов императорского двора, ж е ­ лавших часто сплавить плохой спирт по дорогой цене в казну. Прн установлении цен на спирт пускались в ход придворные связи, что заставляло Главное управление казенной продажи питей дать отдельным заводчикам возможно более высокую цену. Когда Министерство финансов пыталось получить нужный ему спирт с торгов, что было выгодно казне, дворянские собрания повели усиленную кампанию и добились приема спирта от помещиков без торгов. Остзейское дворянство, благодаря особым придворным связям, В 1904 г. получило 10 милл. руб. из Государственного казна­ чейства в вознаграждение за потерю права торговать в своих поместьях водкой в роз­ ницу. Получив 10 милл., остзейские дво­ ряне все же остались оптовыми поставщи­ ками спирта д л я казенной монополии. Государственное обложение земли почти отсутствовало. Земли в уездах, переходив­ шие по наследству, освобождались от пла­ тежа наследственных пошлин, что давало особую привилегию дворянству. В государ­ ственных расходах также не иы. ю недоста тка в крайне откровенной раздаче государ­ ственных средств в виде пенсий, пожалован­ ных аренд,-сложения казенных долгов по высочайшим повелениям, синекур разного наименования и, наконец,, большого коли­ чества разных архаических учреждений (ведомство императрицы Марии и т. п.). Те же явления наблюдались и в органах местного самоуправления. В земских рас­ ходах редко обнаруживалось явное покро­ вительство дворянскому землевладению, но зато в земских доходах оно выражалось со всей обнаженностью. Как общее правило, по всей России для взимания земских сбо­ ров худшие и малодоходные крестьянские земли бы.ш обложены значительно больше, чем лучшие и бо.лее доходные дворянские земли. В городах мы встречаемся с ипой ситуацией. Здесь городские думы, в которых доминирующее положение занимали пред­ ставители домовладельцев, с конца X I X в. делаются рьяными поклонниками муници­ пальных предприятий, потому что доходы от муниципальных предприятий, построен­ ные на высоких ценах на воду, г а з , эле­ ктричество, трамвай, давали ВОЗМОЖНОСТЬ пополнять городские кассы, не затрагивая доходов домовладельцев; В то же время оценочный сбор, падавший на домовладель­ цев, только в лом случае возвышался, когда обнаруживался сильный недостаток квар­ тир, дававший домовладельцу возможность переложить на квартиронанимателя повы­ шение оценочного сбора. Волостные и сель­ ские расходы уже безо всяких прикрас были возложены на крестьянское населе­ ние, хотя сельские учреждения, а том более волостные, обслуживали не только кре­ стьян, но и всех, живущих в волости. Не­ смотря на т о , что волость являлась не толь.ю органом крестьянского самоуправле­ ния (крайне ограниченного), но и государ­ ственного управления, никто, кроме кре­ стьян, не платил н а ее содержание. Лит.: А. Л о р и а. Финансовая поли­ тика как результат и орудие интересов вла­ дельческих классов, пер. И. Чистякова, Мо­ сква, без года падания; 0. P l a t o n, La democratic et le regime fiscal a AUienes, 6 Rome et de nos jours, Paris, 1899; К чему приводит владычество буржуазии, П., 1907; Я . Б о г о л е п о в , Финансы правительства и общественные интересы, Петроград, 1908; А. В е б е р , Налоги, Москва, 1906; Д. К у¬ з о в н о в, Финансоааа система в период первоначальаого социалистического накопле­ нии, М-, 1923; е г о ж е , Азбука финан­ совой политики, М., 1923; Проф. Е. Вар¬ г а, Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре, 1922; Социальная революция и финансы (сборник к 111 кон­ грессу Коммунистического интернационала, Народный комиссариат финансов); Г. Я . С о¬ к о л ь и и к о в, Финансы после Октября, 1923; е г о ж е , Финансовые итоги и пер­ спективы, 1923; е г о ж е , Финансовая политика революции, М-, 1925. Проф. А.Буковецшй. ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА ДОРЕВОЛЮ­ Ц И О Н Н О Й РОССИИ И СССР. I. Царская Россия. Ф. п. царскоіі России характеризуется: 1) удельным весом госуд. хозяйства во всем народном хозяйстве; 2) главнейшими методами финансирования гос. хозяйслва; 3) бременем гос. хозяйства и положением различных групп населения в его распре­ делении; 4) социально-экономическим дей­ ствием финансовой системы. 1. Удельным вес сое. хозяйства в народном хозяйстве характеризуется удельным весом во всем чистом доходе народного хозяйства той части дохода, которая поступала в распо­ ряжение государства. Этой частью дохода народного хозяйства является чистый доход государства, т.-е. такой доход, в который входит лишь чистая прибыль государства от эксплоатации государственных имуществ и предприятий части о-правового характера. Сумма чистого дохода народного хозяй­ ства России в 1913 г. определяется (по дан­ ным вышедшего в 1918 г. под редакцией С. Н . Прокоповича «Опыта исчисления на­ родного дохода 50 губ. Европейской России в 1900 —• 1913 гг.») в размере 16 млрд. руб. ' ) . К а к а я доля из этой суммы была в 1913 г. в .распоряжении государства как по общегосуд., так и по местным бюдже­ там (включая и мирские доходы, но за исключением мирских сборов на специаль­ ные надобности но преимуществу хозяй­ ственного характера — на аренду земель, пастьбу скота, покупку земли, училище, церковь и пр.), видно из следующей та­ блицы (см. табл. на стр. 1067—-1068): Малый удельный вес во всем народном хозяйстве характерен д л я всех решительно гос. хозяйств буржуазного общества и объ­ ясняется тем, что цели гос. власти в этом обществе заключаются не в поглощении частных единичных хозяііств, а в содействии нормальному их функционированию и раз­ витию . ') «Опыт исчисления народного дохода 50 губ. Европейской России в 1900—1913 гг.»— под редакцией С. Н. Прокоповича, Москва, 1918 г., стр. 66. 1