* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ж Е М Ч У Ж Н А Я Б О Л Ь З Н Ь Р О Г А Т А Г О СКОТА. 205 опытахъ п р и м е н я л с я матеріалъ, подвергавгаійся варепію в ъ тсчеиіо 1 0 — 15 м и н у т ъ , п все-таки и эд?сь было 3 5 , 5 % у с п ? ш н ы х ъ , 6 4 , 5 % о т р п п п т с л ы ш і ъ и 1,6% еомиительныхъ случаевъ. Присоединяя к ъ этому ііаблюдспія н ? к о т о р и х ъ авторовъ (Jakobs, Devilliers a Lengler) о зараженіи тубсркулсэомъ собакъ и к у р и ц ъ всл?дстві? слу­ чайна™, не насплі.ствеппаго по?данія мокроты чахоточныхъ. а т а к ж е доказанный дру­ гими переносъ туберкулеза п а т е л я т ъ и свиней посредствомъ молока іі мяса туберкулеэнаго рогатаго скота, Johne позволяете себ* сд?лать слвдуюшіо выводы и з ъ в с ? х ъ отихъ опытовъ и наблюденіЛ: 1 ) Псрепосъ туберкулеза, всл?дствіе употрсбленія в ъ пищу туберкулозпыхъ маесъ, о т ъ жииотнаго н а животное, о т ъ ч е л о в ? к а п а животное в о з м о ж е н ъ , хотя достигается с ъ меньшею уверенностью, ч?мъ п р и в и в к о ю . 2 ) Пере­ носъ легче всего производится скармливаніемъ туберкулезпаго вещества ( б у г о р к о в ъ нэъ л е г к и х ъ и плевры, туберкулеэныхъ лимфатических ь ж е л е з ъ ) . э а т ? м ъ молока о т ъ туберкулеэныхъ ж и в о т н ы х ъ . З а р а ж е н і е туберкулеэнынъ матеріалсмъ отъ ч е л о в ? к а дости­ гается сравнительно т р у д н е е . 3 ) Меп?е легко, но все-такп было достигнуто в ъ & / » в с ? х ъ опытовъ эараженіе вслі.дъ з а скармливаніемъ мяса. 4 ) Телята, овцы, козы и свиньи обладают*, к а к ъ это у ж е у т в е р ж д а л * Bollinger, б о л ь ш и м * предрасположеніемъ, п о к а ж у щ а я с я иммунность плотоядных* вовсе не т а к ъ значительна, к а к ъ это принимается некоторыми авторами. 5 ) К а ж е т с я , ч т о одинаковый тубер­ кулезный матсріалъ у ж и в о т н ы х ъ одного л того ж е в и д а п е всегда обладаетъ оди­ наковою заразительностью. Т а к и м ъ образомъ длиннымъ рядомъ усп?шныхъ р е з у л ь ­ т а т о в * всевозможных* о п ы т о в * — п р и в и в о к * , вдыханія и скзрмливпнія — было дано доказательство переносимости бугорчятки туберкулезными продуктами о т ъ ж и ­ вотного и ч е л о в ? к а н а ж и в о т н ы х ъ д р у г и х ъ в в д о в ъ , н р а в д а — г л а в н ы м ъ образомъ н а т р а в о я д н ы х * ; н о е щ е оставалось установить и д е н т и ч н о с т ь туберкулеза у ж и в о т н ы г ь съ т а к о в ы м ъ ж е у челов?ка п д о к а з а т ь , что о н ъ постоянно м о ж е т * переходить с ъ животнаго н а челов?ка. В ъ к а ч е с т в * такого доказательства многими авторами (Оегlach, Schuppel, Wagner, Klebs, Orth) припималось сперва то обстоятельство, ч т о бугорки у ж и в о т н ы х ъ и челов?ка пм?ютъ одинаковый патологотанатоннчсскій х а р а к ­ т е р а что бугорки, встр?чающіеся п р и легочном* туберкулез*, к а к ъ и при жемчужной болезни рог. скота, в п о л н * идентичны с ъ таковыми ж е у ч е л о в і к а . Но протнвъ этой теоріи идентичности твердо в ы с т у п п л ъ Yirchotv. Онъ н а х о д и т ь существенную разницу между ними в ъ томъ, что жемчужная бол?знь проявляется н а поверхности серозных* оболочек*, г л а в н ы м ъ о б р а з о м ъ — п л е в р ы н брюшины, иногда т а к ж е н а другихъ серозн ы х ъ и сдизистыхъ о б о л о ч к а і ъ , ио никогда не встречается в ъ форм* миліарной и л и субми.ііарной. К р о н * того, собственно челов?чсскій туберкулезъ п о к а з ы в а е т * очень н е ­ значительную склонность к ъ объизвествленію и, наоборот*, очень значительную к ъ т в о ­ рожистому перерождепію, тогда к а к ъ жемчужный уэелъ вовсе в е п р о я в л я е т * наклон­ ности к ъ посл*днсму. с У д е й с т в и т е л ь н ы х * ж е м ч у ж н ы х * у з л о в * , безъ сомн?нія с л у ж а щ и х ъ г н е з д а м и болезни, творожистое иерерождеше составляет* исключеніе. Если что случается, т о г л а в п ы м ъ образомъ распространенное объизвествлевіе. Этотъ постоян­ ный иереходъ ж е м ч у ж н ы х ъ уэловъ в ъ обънэвествленіе представляетъ очень эам?чательную противоположность туберкулезу ч е л о в ? к а » . Virchow н а з ы в а е т * поэтому тубер­ к у л * р о г . скота лимфосаркомой и п р и з н а е т * его не идентичным* с ъ челов?ческимг. Этого ж е в з г л я д а отчасти придерживается Semmer ( с т р . 5 4 6 ) , причемъ о п ъ р а з с н а т р и в а е т ъ туберкулъ рог. скота с ъ е г о ясно выраженною основпою фиброэиою субстапціею, к а к ъ саркому, тогда к а к ъ туберкулъ свиньн соотв?тствуетъ челов?ческому. У посл*дней мелкіе узелки заложены в ъ легочной паренхиме и и м * ю т ъ н а ­ клонность к ъ творожистому перерожденіго. Bollinger, Baumgarten и др., н а п р о т и в ъ . думают*, что бугорок* р о г . скота, только в ъ силу пидивидуальиыхъ п р и ч п н ъ и п и т а н і я , подвергается скорому объизвествленію и что у молодыхъ ж и в о т н ы х ъ , наоборот*, часто о н ъ пе объпзвествляется, а прстерп?вастъ творожистое перерожденіе и , подобно тому к а к ъ у ч е л о в е к а , размягчаясь, в е д е т * к ъ обраэованію к а в е р н * . В * доказательство идентичности туберкула у ж и в о т н ы х ъ и у чслов?ка с ъ пол­ н ы м * правомъ и особою силою у к а з ы в а ю т * т а к ж е н а ипфекціонный і а р а к т е р ъ бол?знн, на специфичность д?йствія бугорка прп его искусственпомъ перенос*. Если принять вм?ст? съ Cohnheim&awb з а критерій туберкулезпаго свойства какого-либо новообразованія т о