* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ГОМЕР 1601 — 602] ГОМЕР Говоря on имени Г., нельзя обойти молча­ нием исто л копание его акад. Н. Я . М а р р о м . Имя Г . — поэта-следца, имеет глу­ бокие доисторические корни. Г. — слояи, встречающееся в различном виде, напр. у басков и грузны, — прежде всего означало «слепец» и по всей вероятности т а т к е ска­ зителя, рапсода, поэта и одержимого боже­ ством прорицателя, колдуна и наяда. Сло­ вом, прототипом имени легендарного грече­ ского поэта Г . является собирательный певец-поэт, и чем дрогшее, тем менее оп был личным, к а к творцы былин, слепые певцы (ашупт) у армян. Г О М Е Р О В С К И Й В О П Р О С . Совокупность про­ блем, Связанных с выяснением возникно­ вения Гомеровских поэм, отношения к Г., их дальнейшей формации и взаимоотноше­ н и й — с о с т а в л я е т содержание таге н а з . «Го­ меровского вопроса», этой «проблемы из п р о б л е м п о выражению Кауэра (Сапег), одного из лучших современных «гомеристов>, пе разрешенного па протяжении че­ тырех поколений ученых исследователей Критическое отношения к авторству Г, воз­ никло у ж е в античности па основе подме­ ченных противоречий между некоторыми местами -&&Илиады-/ и приписьшавшейся Г . поэмы «Киприи». Позднее, в александрий­ скую эпоху, ^принцип противоречий» лег в основу критики К.сенофана и Геллолика (так нал. «хоризонты» — «разделители •), счи­ тавших, что < Илиада» и ^Одиссея^ принадле­ • жат двум различным постам, так к а к иначе, по их миопию, невозможно было объяснить напр. то, что женою Гефеста, по «Илиаде*, была Харита, а по «Одиссее»— Афродита, или то, что у Нестора, ио «Илиаде», счита­ лось 11 братьев, а по «Одиссее»—только два и т. д. Однако критические взгляды ^хоризонтов» пе укрепились, и верх одер­ жало мнение Аристарха, считавшего, что обе поэмы принадлежат Г.: «Илиада» была написана поэтом в молодые годы, а "Одис­ сея»— в старости. Многочисленные противо­ речия в поэмах объяснялись следовательно забывчивостью поэта, к а к это отмечено в на­ стоящее время, н а п р . , в отношении Г е т е и Л, Т о л е т о г о . В таком положении дело находилось до X V I I I в . , когда и возникает, собственно го­ воря, «Гомеровский вопрос» с появлением [в 1795] знаменитого исследования немецкого филолога В о л ь ф а (^Prolegomena ad Ноmernms). Исходя из принципа противоречий и отмечая многочисленные слабые в компо­ зиционном отношении места поэмы, Вольф, выдвигая па первое место значение «хоро­ шей» редакции текста поэмы, стремился до­ казать, что: 1 .«Илиада* и «Одиссея» не могли принадлежать одному поэту, но являлись плодом творчества многих певцов и поэтов, 2. объединение отдельных песен (ср. бы­ лины) в две большие поэмы произошло много столетий после времени составления пе­ сен, 3. сводкой и редактированием несен были заняты мало выдающиеся личности, 4. окончательная редакция принадлежала редакторам при дворе афинского тирана Пияистрата в V I веке до христ. эры. С по­ явлением критического труда Вольфа, не потерявшего своего значения во многих от­ ношениях до наших дней, возник знамени­ тый ученый спор, расколовший филологов на два лагеря: «вольфианцы» проводили взгляды Вольфа, а и х противники, «унитарии*, доказывали единоличное творчество Г . Возникший 133 года назад спор продол­ жается до настоящего дня по существу в тех же направлениях, к а к и раньше. Можно лишь заметить, что при большей разрабо­ танности филологии пыне борются различ­ ного вида уннтаристические теории с раз­ личными построениями их противников. Многие вопросы, поднятые Вольфом, про­ должают сохранять свою силу: напр. Вилламовиц проводит параллели между кри­ тикой Гомеровских поэм и анализом «Пяти­ книжия» или Евангелия. Сходные с Гоме­ ровским вопросом проблемы о редакторстве и сводке в одно целое поднимаются при исследовании процесса кодификации юри­ дической литературы римлян. Только в некоторых принципиальных вопросах достигнута относительная ясность, более или менее удовлетворяющая ученых. Так напр. в историческом отношении можно считать в общем решенным в утвердительном смысле вопрос об отношении «века эпоса» к крито-микенекой (эгеЙской) культуре и следовательно ясно поставлены вопросы об исторической основе Гомеровских поэм. Более или менее освещены, но однако не поставлены на широкую, диалектически объясняемую социально-экономическую ба­ зу, вопросы государственного строя и обще­ ственных отношений, нашедших отражение в «Илиаде> и «Одиссее». Благодаря главным образом изучению германской и кельтской поэзии выяснилось и основное полржение, что при решении проблемы об авторстве Г . критика должна иметь в виду «одного поэта», однако не одного личного поэта, создателя «Илиады* и «Одиссеи», но по­ эта-создателя того или иного эпического произведения малого объема, предшество­ вавшего «Илиаде*. Необходимо иметь в виду также «автора» той или ипой эпической части «Илиады», а также «автора» основ­ ного малого эпического произведения, со­ ставившего ядро «Илиады» (напр. песня об Ахилле). При этом вопрос о гениаль­ ности автора должен решаться не в инди­ видуалистическом направлении, по в кол­ лективистическом: художественное единство &Илиады» и «Одиссеи» обусловлено в пер­ вую очередь не личным. творческим хоте­ нием какого-либо одного поэта, но объяс­ няется процессом развития эпической по­ эзии, несомненно зависевщей от определен­ ного уклада общества, в к-ром жили и творили предшественники Г . Роль певцов сводилась скорее к передаче уже готовых произведений с некоторыми лишь вноси­ мыми ими изменениями в процессе их вос­ произведения.