* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВОЛЬНЫЙ стих [289 — 290] В О Л Ь Н Ы Й СТИХ формального строения определяются указан­ ными причинами. В . С. чаще всего пишется ямбом, причем строки его не равны друг дру­ гу по числу слогов, а колеблются от 1 до 15, чаще от 2 до 13 слогов (т. е. от одностопно­ го до шестистопного ямба), напр.: «Какого дерева попасть се не знают, Кто говорит, Что палка та клеиова, Другой твердит Дубов а, И ощупью слелцы хотят о том судить» и т. д , [13} (7) [•!) 1») {Щ (Хеишщер). Эта разновеликость строк в В . С. очень ослабляет его ритмичность — главнейшие по­ казатели этого: отказ от закономерного чере­ дования рифм и клаузул (что видно из очень высокого процента тройных, четверных и более рифм, появляющихся случайно, а не закономерно; у Хемницера и х , например — 2710 Yo) * отсутствие членения н а строфы, включение в ямб хореических и однослож­ ных строк («Минерва / напилась, к а к стер­ в а » — Сумароков; «Где сборы / Там и во­ ры» — Хемницер; «Но что родилось бишь / Мышь»-—Сумароков и т. п.) и т. д. В то ж е время гораздо большее значение полу­ чает в В . С. смысловая нагрузка его единиц, рифма становится преимущественно глаголь­ ной (Хемницер, 67OYo)> чрезвычайно растет значение синтаксического членения стиха (выражающееся в почти полном отказе от enjambement и в появлении «ритмического enjarnbement&, т. е. в разрыве рнтморяда, по требованиям смысла и синтаксиса, например: «Я эту ношу / Сброшу» —Хемницер, где трехстопный ямб разорван ради смысловой выразительности), строфа заменяется перио­ дом, к которому подгоняется рифмовка, и т. д. Короче, детальный анализ В . С. позво­ ляет его определить к а к стих с повышенной смысловой нагрузкой, которая деформирует его ритм и усиливает синтаксис, приближая его к разговорному языку, развивая в нем сказовую, выразительную интонацию, выде­ лял при помощи коротких строк наиболее выразительные места. Например: s Частично В . С. употреблялся и другими жанрами, тяготевшими к разговорному я з . (эпическим — «Душенька» Богдановича, дра­ матическим — «Горе от ума* Грибоедова, «Маскарад* Лермонтова), но основная линия его развития — это басня: одновременно с ее развитием в X V I I I в . , снижением в X I X в . и возрождением в X X в , в творче­ стве Д . Бедного — развивается, снижается и возрождается В. С. Он таким образом и в своем строении и в своем развитии не самостоятелен, а тесно слит с жанром, им определен. Следовательно причины, вызвав­ шие его развитие, нужно искать в тех со­ циальных условиях, которые определяли развитие жанра; мы здесь уже целиком от­ рываемся от узко формальной трактовки стиха и переходим к социологическому его объяснению (которое прн данном состоянии стиховедения не может еще, конечно, пре­ тендовать на нсчерпьшающую полноту). Пле­ ханов («История русской общественной мыс­ ли») в особенности подчеркивает тот «просве­ тительский» характер русской литературы X V I I I века, который определялся своеоб­ разными общественными условиями того вре­ мени; это просветительство особенно сказа­ лось в той струе дидактики, которая играла в X V I I I в . очень крупную роль,—-отсюда понятен рост басни, которую вначале пы­ тались писать лирическим стихом (Канте­ мир, Тредьяковский, Ломоносов), к-рый не был приспособлен, благодаря своей оторван­ ности от разговорного языка, для дидакти­ ческого выражения; он постепенно и был переработан басней в В. С. В X I X в . ди­ дактика теряет почву, — соответственно вы­ рождается и В . С. (Апухтин), теряющий наиболее яркие свои черты. В X X веке у истоков пролетарской поэзии опять поды­ мается агитационная, дидактическая вол­ н а — в творчестве Д . Бедного и его школы (Батрак, Благов, авторы сатирических жур­ налов) —-и снова развертывается В . С. В. С. дает три модификации: основную —неурегулированный В . С. (басенный) и две побочных: а) урегулированный строфиче­ ский В, С, (Тредьяковский, Костров и д р . , типа «Воспоминаний в Царском селе» Пуш­ кина или ^Лиро-эпического гимна» Держа­ вина) и б) медитативный В . С. с ослаблен­ ной сказовой интонацией (Апухтин, Есе­ нин). Урегулированный В . С. впервые дает у нас Тредьяковский, неурегулированный — Сумароков («Притчи», 1763), после которого его культивирует ряд баснописцев X V I I I и начала X I X веков (А. Майков, Аблесимов, Хемницер, Измайлов, Дмитриев, Крылов и ряд других), у которых В. С. в основной своей модификации и достигает полного развития. Таким образом на примере В . С. особенно отчетливо видны те обусловли­ вающие строение стиха причины, которые обычно упускаются из виду при изоли­ рованном его изучении, благодаря чему формалисты и пытаются обосновывать явно неверное положение об «имманентном» раз­ витии стиха. кТы, роза, хороша в едином только дет с, А мой Приятен вкус и летоы и зимой» (Майков). Все эти и ряд других особенностей В . С. делают его наиболее пригодным д л я такого ж а н р а , который нуждался бы в стихе, макси­ мально передающем малейшие смысловые оттенки. Этим жанром был жанр дидакти­ ческий, в первую очередь басенный, т. е. именно такой ж а н р , который всегда имеет определенный сюжет и, главное, нравоучи­ тельную установку, выражающуюся в тех или иных кратких сентенциях, изречениях п т. п. (ем. ъБаепяя), и к-рый именно в В . С. нашел подходящую д л я себя систему выра­ жения. Вернее, он ее создал, потому что исторически в России В . С. возникает и раз­ вивается параллельно басне, которая по­ степенно приспособляет к своим нуждам лирический стих и обращает его в В . С.